我也许无法阻止这场风暴，但我至少会指出一条更明了的航路。
lft不要屏蔽。
我也不想多吐槽，更不想在我一无所知的领域盲目推论，或者是想尽一切手段逃避他人的曲解。
所以我只说这些。
1.AI绘画技术被创造的目的并不是损害他人利益或者代替人类工作，真正损害他人利益的，是非法使用技术的人、集体、以及企业。
这个不用解释，是人都明白，AI绘画技术本身就是被开发者所创作出的技术而已，技术本身是不会附带价值取向的，所以也没有“AI违反道德”一说——它们本来就不该相提并论。真正通过不良途径、获得“不该有”的价值的，是通过盗取他人成果谋取价值的AI技术使用者——我们应该将真正的罪犯——持刀害人者，而不是这把刀送上审判台。如我所转载的文章所说，我们不该对使用锋利的刀切割食材或是裁剪纸板的人——即为个人娱乐，不涉及利益而使用AI技术的普通网民重拳出击，而是更应当抵制那些占有甚至垄断这项技术以为自己牟利的人、集体、以及企业——他们是真正的罪人，务必认清。至于怎么处置，那是立法机关的事情，不在任何立法机关之外的外行人、外行集体、外行企业的管制之内，所以目前不需要担心“违法”的事情，我相信我国立法部门的责任担当。
关于“AI是否会代替人类工作”这一问题，我同样找到了答案——当然不会。
据我所查找到的资料，如今的AI绘图软件大都使用着同一份开源技术“stable diffusion”，而开发者将其开源的目的便是结束大公司对此类技术的控制和主导地位。不妨思考下，这份“既定的”技术落到大众手中，难道能使大众依靠它创作出“不一样”“多样性”的作品么？没错，这项开源技术会被广泛运用到AI绘图软件之中，但底层技术一致，也就是软件对接受的素材处理一致，其产出的作品也不会有什么多样性，因此在更加灵活的真人画师组成的绘画行业之中，AI的竞争力也不会高到哪里去。因此，只要技术始终能够遍及大众，就完全不存在“AI代替人类作画”的可能。试想一下，就算这种AI绘图技术高超到能够完全模仿一位顶级画师的画风，相关公司难道会放弃那位画师而去选择么？当然不会。技术的开源使用意味着这种“高超”（更何况现在的AI技术本就没有高超到“彻底模仿”的程度）早就烂了大街，就算是偷懒用AI，也只能被批“千篇一律”，还不如自己花点钱找真人画师，让ta多想几个新点子。当然这一切都是建立在“AI技术不被单方面垄断”的前提下，而这又回到了刚才“谁是罪人”的问题里，自然不需要多解释了。总之，你完全没必要因为某个普通网民使用AI绘画技术而问候他家人，也更不用担心AI会代替画师工作或者抢自己的钱（除非你脑子还不如AI灵活，当然这不可能，要自信点），尤其不用因为某平台允许AI绘画作品被上传而认为该平台“反人权”——当然，平台违反了技术使用的相关协议，或明确对你的权益造成侵犯的情况除外。但即便如此，请通过正确的方式而不是大喊“AI去死”或者作出极端判断而维权。至于我国的法律如何保护知识产权这件事，可以自行搜索，这里不加臆断的叙述。
2.关于事件。
讲真，我应该是发晚了。因为那不会为你们挽回粮食，搬家的太太们看不到这一切。
不过我本人对事件也是了解甚少，不好作出评论。但我可以告诉你们：lof本身并没有借平台画师的作品产出AI图获利的必要。
这里借 @人間正義 同学的评论：
几乎没有哪个画手的作品是lofter独占的，想要爬取适合训练的数据有更多纯图片平台，何况已有很多开源数据集可用。少量高质的绘画作品对训练一个模型来说意义不大。lof属于网易，网易内部肯定也在研究文生图AI，说不定lof只是“顺便”搞了一下，但运营没有关注平台内的舆论动向才能干出这事。
另外开源是否意味着完全好事情可能也值得深思，正是开源让使用变得低门槛，同时引起了很多不规范的、恶意的技术使用。目前据说性能最好的文生图AI由谷歌研发，它们表示为了防止这种状况不打算披露代码和技术细节，打算完全闭源（编者注：这或许是大公司垄断技术获利的例子，不确定真实性，但一定会有技术成熟的公司这么牟利）。
让技术属于大众是好事，但大众成分很复杂。
我个人认为，lof本来的目的是研究这种AI技术，并借由这种AI技术为自己获得收益，这种想法并不难理解。但lof自己没有事先注意盗取其他画师成果借由AI绘图牟利的“个人玩家”，并且将开源的数据闭源并用以牟利，这就是lof的自身问题，毋庸置疑。至于如何依法处置违法者，或者如何改变人们的偏见，使得画师们能够回来产粮，那更不是lof能够处理乃至处理好的问题，lof能做的也只是尽量防止类似情况再次发生（还不一定有效果）。当然，提到个人以及企业的自身问题，这又回到了一开始的问题里——我们真正抨击的、抵制的，究竟是什么？一开头我就讲了答案。
3.我们自己的思想？
可以说AI绘画有缺陷，可以说非法使用技术者无耻，但不妨思考下，作为民众的我们，是否对AI绘画，乃至对于创作本身都有所偏见？
大多数人所具有的偏见，基本像这样：“AI绘画就是拼尸块，AI绘画损害了个人权益”；“没有画手的心血，AI怎么会画画”；“抵制AI就是保护我们自己的艺术”，等等。
损害个人权益的问题，我已在第一点提及；而有关于AI绘画的原理，我和大多数人一样，不是这方面的专家，所以没有权利对此置喙，更不能以自己的偏见和臆断影响他人，所以不多做评价，但我可以确定sd开发者的本意不是借别人的心血为自己牟利或者抢夺市场，否则他不会声明“人们有责任了解他们在操作这项技术时是否符合道德和法律”。这又回到了“AI绘画技术被创造的目的并不是损害他人利益或者代替人类工作”这一观点上。
而且，我认为绝大部分人对AI的误解，甚至是妖魔化，都源自于自身对这种技术本身的不了解，以及在观察到目前现象后内心的愤怒。我当然能够理解各位的心情，不论是因为此次事件而愤怒或者失望，跑路的画师们，还是曾喜爱他们的作品的朋友们。但这并不代表这种带着误解的愤怒能够真正规避或者解决问题，这甚至不是直面问题的表现。我们确实不能做什么，但我们至少可以放平心态，擦亮眼睛，对这样的事情有些许的了解，而不是一味的支持或反对——这种不经思考就下判断的绝对化态度甚至会让你掉入其他的陷阱，只不过它如今还没出现，所以才更该加以规避和防范——在更坏的事情发生之前，有所准备总是好事。
当然，还有一种大多数人都忽略的偏见——创作与艺术，真的只是如所谓主流一般的“靓男靓女”“蛇图”么？
不是吧？不能是啊。
我不知道，是否有人意识到，自己已经太过于浮躁，以至于只察觉到“抢眼”的图片给自己精神上的愉悦感，一部分人认为“AI会抢走工作”也是自认为AI“画”得比自己快，五官画得比自己秀气，更有人看，等等等等。但可画的东西不止这些，不是么？学会在画作中加入自己的思想以及主旨，难道这不能让你的画作比AI画作更让人眼前一亮么（即便画作并不是“大众型”）？这又回到了前面的问题——自信点，你的脑子比生成与人所输入内容相关图片的AI灵活，你仍然可以看到AI作品，也仍然可以发现AI作品的千篇一律，并且发挥自己的优势，用AI不能仿造的新意让人“眼前一亮”——新意想一想总会有的，这也注定了AI的竞争力必然不会高于人类画师，即使ta有可能（其实根本就不可能）完美无缺——又是前文提到的问题。
总结一下：
AI本身没有道德问题，至于使用性质完全是事在人为，而如何管制AI的使用，需要立法部门为此负责；
AI不会抢你工作，只要你有实力有思想，总会有人欣赏；
lof在这件事上的行为欠妥，但如今的情况已定，我们所做的，唯有稳定心神，与时俱进。
在前面，我想引用stable diffusion开发者的观点（如今市面上大部分ai都是直接挪用sd的开源技术而不是自己开发）：
「人们有责任了解他们在操作这项技术时是否符合道德和法律。」
「将Stable Diffusion的能力交到公众手中会使该技术在整体上提供净收益，即使有潜在的负面后果。」
「Stable Diffusion的开放可用性背后的意图是结束大公司对此类技术的控制和主导地位。」
自从我N个月以前发布了一次ai实验成果后评论区就吵的翻天地覆，结果今天晚上列表的太太们又纷纷搬家，但是围观了这么久以来，感觉很多人的抵制宣言并没有讲到点子上。
我向来反对一味的支持或者一味的抵制，我一直认为，普通人自己搭ai玩玩完全没问题没有人有干涉权利，网友从来不应该对着网友/普通用户重拳出击。我们最该担心的是——大公司的技术垄断。
只要ai是开源且所有人都能用，很难出现特定群体被取代的状况，相反，因为同质化大众化导致其实绘画行业内ai图的竞争力很低，哪怕ai能高仿米山舞，公司也会宁愿约稿真人画师。但一旦被垄断情况就会截然不同，普通人没有任何能力与资本抗争。
但公司不一样，lofter不应该的是拿开源的stable diffusion当自家产品炼。毕竟sd项目组将技术开源就是为了防止技术被公司垄断。之前novelai被解包也是这个缘故，国内国外拿sd做生意的远不止是它，但所有拿开源技术做付费项目的都应该被反复捶打。
另外据我了解，爬虫技术遵从的应该是网站的robots协议，实际上是发图的网站同意的有没有权利爬用户的图……所以一个创作型网站自产自销ai对创作者来说就会产生很高的风险。
最后，本人对ai并无任何看法，出于工作需要，我也会研究了解ai新技术甚至偶尔玩玩，但创作都是自己动手画，无论你支持还是反对ai我们都可以友好相处，不要吵架。~
btw我还会继续更新的别慌，晚点也会发其他账号id。
